Les nanotechnologies ou le problème du progrès

Après vous avoir présenté les risques potentiels des nanotechnologies j’ai terminé mon article « les risques des nanotechnologies » par cette question, Alors que fait-on ?

Les opposants les plus virulents souhaiteraient un arrêt complet des recherches en la matière. Que l’on soit clair, cela n’arrivera pas, en tout cas à l’échelle mondiale. Tout comme Drexler, je pense l’avènement des nanotechnologies inévitable (Nanotechnologies, le monde de demain). L’Humanité ne vivra pas en s’empêchant d’utiliser un potentiel énorme et qui lui est accessible.

Différents types d’opposants aux nanotechnologies

Je souhaiterais avant d’aller plus loin sur les solutions qui nous sont proposées afin de contrôler le développement des nanotechnologies, relever qu’il existe en fait plusieurs types d’opposants aux nanotechnologies qui ne construisent pas leurs démarches sur les mêmes idées et valeurs. Deux grands courants sont clairement à distinguer.

Le premier courant s’oppose à un développement non contrôlé des nanotechnologies. Conscient des potentiels, ils souhaiteraient juste appliquer un principe de précaution afin de prendre le temps et les moyens nécessaires pour évaluer les risques avant de développer des nanotechnologies. Ces personnes souhaitent mettre toute recherche sous la tutelle d’un organisme de contrôle qui n’agirait que pour l’intérêt commun. Je fais personnellement partie de cette première catégorie et je reviendrais prochainement sur ce sujet avec un article qui prolongera cette réflexion en montrant pourquoi le capitalisme est incompatible avec ces objectifs.

Le second courant (qui forme la majorité des opposants), s’oppose tout simplement au développement des nanotechnologies sur des valeurs morales. Une étude universitaire a montré que ce qui était inacceptable pour une grande partie des gens c’était le fait que l’Homme joue avec les éléments de la Nature. Une opposition plus importante dans les pays où la religion a une place importante (Etats-Unis, Irlande…) que dans les pays laïque tels que la France. Ceci étant bien entendu dû à la figure quasi divine de la nature.

De même de nombreux opposants refusent par défaut toute idée d’hybridation de l’Homme avec la technique (et à laquelle va conduire le développement des nanotechnologies) qui aboutirait à un dépassement de l’Homme dans sa condition actuelle (un dépassement que l’on appelle aussi Transhumanisme).

La différence principale entre ces deux mouvements tient dans le transfert du « sacré » de la nature à la technique. Un problème philosophique loin d’être évident.

Ma position

Vous l’aurez compris, si je suis opposé aux conservatismes qui refusent toute perspective d’évolution pour l’être humain, je m’oppose aussi au développement non contrôlé des nanotechnologies. Mais notre modèle de société actuel place bien souvent (si ce n’est toujours) la charrue avant les bœufs. Nos sociétés doivent prendre le temps d’évaluer les risques portés par chaque technologie et doivent engager des processus de réflexion démocratiques sur les choix philosophiques et éthiques qu’engagent, notamment, le développement des nanotechnologies, car c’est bien de cela dont-il s’agit (Applications actuelles des nanotechnologies).

Pour prolonger cette réflexion je vous invite à regarder le documentaire, « Le silence des Nano », de Julien Collin, avant de revenir très prochainement sur la question du progrès et du capitalisme.